ООО ЛИНА обратилось с иском, основанным на статьях 1477, 1484, 1515 ГК РФ к ООО «Макдоналдс» о запрете ответчику производство и предложение к продаже контрафактного товара в упаковке, содержащей фразу «С ПЫЛУ, С ЖАРУ»; обязании ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1 000 000 рублей за незаконное производство и предложение к продаже товара в упаковке, содержащей фразу «С ПЫЛУ, С ЖАРУ»; обязании ответчика уничтожить использующуюся для введения в оборот товаров 30 класса МКТУ упаковку, содержащую фразу «С ПЫЛУ, С ЖАРУ»; возложении судебных расходов на ответчика.

Ответчик просил уменьшить размер заявленной к взысканию денежной компенсации, в остальной части требования просил отклонить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, истцу на основании государственной регистрации принадлежит исключительное право на словесный товарный знак «С ПЫЛУ С ЖАРУ» по свидетельству №405078 с приоритетом от 25 июня 2009 года в отношении товаров 30 класса МКТУ – блины; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия пирожковые; равиоли; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предъявляя иск, истец указал на то, что ответчик реализует в розничной торговой сети ООО «Макдоналдс» товары с размещенной на их упаковке фразой «С ПЫЛУ, С ЖАРУ», которая отличается от принадлежащего истцу товарного знака только запятой. Истец полагает, что производство ответчиком, предложение им к продаже товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком без его разрешения, является нарушением принадлежащего истцу права на товарный знак «С ПЫЛУ С ЖАРУ».

Как видно из представленных доказательств, ответчик на упаковках товаров использовал обозначение «С ПЫЛУ, С ЖАРУ», что подтверждается упаковкой сандвича «БИГ ТЕЙСТИ», приобретенного представителем истца.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Использованное ответчиком обозначение «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №405078 «С ПЫЛУ С ЖАРУ». Однородность товаров, для индивидуализации которых используется обозначение «С ПЫЛУ, С ЖАРУ», ответчиком не оспаривалась. Истцом правомерно заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак. Суд удовлетворяет иск к ответчику в размере 200 000 рублей, что является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом представленных доказательств, с учетом принятых ответчиком мер по изменению упаковки товара (Дело № А40-2569/11-27-22)